Modérateurs : fafalastuce, Roland
... ou le système KTM décrit ci-dessus. Pourquoi forcément du tangentiel particulièrement inesthétiqueLudo51 a écrit :Bref , pour une roue à rayons tubeless , rien ne vaut les rayons tangentiels comme sur les Vstrom ou les GS ...
? [/quote][/quote]
Il ne fallait pas te donner tant de peine pour en faire une telle tartine. Je ne parlais que de la jante de Calif 1997/2000 présentée par Polann. Je me suis toujours gardé de donner mon avis, à de rares exceptions près, sur la plastique de qui ou quoi que ce soit, considérant que la subjectivité d'un tel sujet me l'interdisait.BerG a écrit :@xelox33
Hideux ? Je ne sais pas. Les goûts et les couleurs .... Ce n'est qu'un objet destiné à un usage bien défini, pas une oeuvre d'art en soi.
Personnellement, je ne trouve pas évident de définir pourquoi nous trouvons certaines machines jolies et d'autres moches. Cela dépend de nombreux facteurs. Il y a des effets de mode et nous n'y sommes pas insensibles, certains (BMW) prétendent que la beauté vient de la fonctionnalité, les Italiens pensent au contraire que les aspects fonctionnels doivent s'effacer devant l'aspect général imposé par le dessin du designer.
Je trouve la V85TT superbement dessinée, mais mon Africa Twin aussi ainsi que la Norge 2V qui attend sa résurrection au fond de mon garage. La Norge est autrement plus belle que les RT bavaroises ("baleines"). Je trouve que les grosses GS standard ont une certaine allure mais que les éditions "adventure" sont des horreurs.
Pour moi, les Multistrada sont assez moches et apparemment à l'encontre de la majorité des motards français, je trouve le style quincaillerie des Tracer 700 et 900 bien plus moche que l'aspect pourtant lourdaud mais finalement acceptable des 2 VStrom.
Les roadsters japonais récents avec un avant surbaissé et des éléments de carosserie super anguleux façon robocop, me semblent franchement hideux, mais je ne trouve pas que la KTM 790 Adventure soit moche, sans doute parce que je pense que les réservoirs surbaissés ne sont pas une mauvaise idée, même si ça masque les éléments mécaniques que nous avons pris l'habitude de voir.
Pourquoi trouvais-je le coupé 406 très réussi et le successeur 407 vilain ? Apparemment Pininfarina avait plus de goût que les ingénieurs du bureau d'étude Peugeot, mais à l'usage, j'imagine que c'est du pareil au même....
Peut-être suffit-il de quelques détails de forme qui donnent une impression de lourdeur ou au contraire de fouillis agressif pour que le design me déplaise. Si tel ou tel aspect fonctionnel nous paraît intéressant, notre cerveau inventera quelque subterfuge pour trouver le design réussi. Si au contraire, nous n'avons aucun intérêt personnel pour l'usage d'un type particulier de moto, nous en resterons à l'impression visduelle générale et notre jugement se fichera pas mal des données techniques.
( propos faisant partie des rares exceptions ).Heureusementxelos33 a écrit : Je me suis toujours gardé de donner mon avis, à de rares exceptions près, sur la plastique de qui ou quoi que ce soit, considérant que la subjectivité d'un tel sujet me l'interdisait.
V
