Guzzi passion

qui a déjà monter un pneu en 170 au lieu de 180 sur un v11 le mans?
j'ai l'impression que le 180 n'est pas nécessaire et que le 170 la rendrait peut etre plus agile.
voir baisser aussi d'une taille à l'avant.
Bon faut dire qu'en descendant de mon 1150 gs , tout parait moins agile!!

salut,

moi perso je ne tenterais pas car en cas de pepin si tu modifies la taille, tu n'est plus forcement couvert pas ton assureur ....

et puis les pneu de la v11 sont des pneu de gt ,vu son poid...
les prix varient entre 90 et 110 euros en pneu standard bigomme...

Un 180x55 est adapté à ta jante en 5,5 pouces, si tu montes un 170x60 celui-ci sera monté "écarté", j'ai fait l'essai ça donne un comportement instable (il faudrait une jante en 5 pouces pour que ça convienne).

L'idéal c'est de trouver une jante de V11 jusqu'à 2001 inclu (ou une jante de Centauro) c'est du 4,5 pouces, parfaite pour le montage d'un 160x60. Ça donne une machine beaucoup plus vive et agile.

Ne touche pas au 120x70 à l'avant, il n'y a rien à gagner de ce côté là.

merci les gars pour les réponses.

Une jante de 2001 ou de centauro , ça se monte sans modifs ?

a titre d'info ,plus tu regle tes suspension dur plus elle sera agile...
le proprio d'avant sur la mienne a fait baisser les T de fourche de 5 millimetre pour modifier ton angle,et a l'arrière assez dur ,comme la fourche avant, je trouve que sa va pas mal déjà!!!

(d'accord c'est du bois mais sa accroche grave!!!)

jean-claude a écrit :merci les gars pour les réponses.

Une jante de 2001 ou de centauro , ça se monte sans modifs ?

Oui sans modif.

Alain, quand tu dit : elle (V11) devient vive et agile,

c'est surtout en virage que cela s’améliore ??? et elle ne tomberai plus comme une feuille ???

La direction deviendrai plus précise ???

Je veux dire par là que les enchainements de virages deviennent plus faciles, que la bécane gagne en légèreté dans les changements d'angle.

Si un 180 se justifie sur une bécane de 150 ch c'est parfaitement inutile avec 91 ch (au vilo pas à la roue !). Si Guzzi est passé à une jante en 5.5 pouces en 2002 c'est uniquement pour coller à la mode du pneu large.

"La direction deviendrai plus précise ???"...

Un V11 aux suspensions en état et bien accordées, avec des pneus aux profils concordants, des roulements sans jeu, n'a pas un comportement imprécis, au contraire.
J'ai des gens dans mon entourage qui venant de bécanes comme des R1 ou des Benelli TNT 1130, et étant passés au V11, sont agréablement surpris par la qualité de ce chassis (bien réglé).

"et elle ne tomberai plus comme une feuille ???"

Si tu veux dire par là qu'elle engage de l'avant en entrée de virage...
Le cadre "spine" du Dr John a une géométrie destiné à un usage sportif, avec un angle plus fermé de la colonne de direction et des masses plus reportées sur l'avant que les générations précédentes (cadre Tonti), c'est une moto qui se pilote plus avec le guidon qu'avec le poids du corps. A l'opposé d'un custom avec un empatement long et un angle de chasse très ouvert.
L'engagement de l'avant est surtout lié à l'état d'usure du pneu AV, jusqu'à 3000 km (avec des sport/touring) c'est peu sensible, après ça s'amplifie au fil des bornes.

Quand j'ai acheté ma V11 RC, j'ai été surpris de la rigidité du cadre et de la qualité des suspensions (pas de louvoiement en virage et sur les défauts de revêtement de bitume) par rapport aux japonaises basiques (pas haute gamme).

J'ai été longtemps déconcerté par son entrée dans les virages, une impression de lourdeur au niveau la direction et dans les enchaînements avec les bracelets d'origine.

Je n'arrivais pas, je cherchais à basculer avec le corps comme j'avais l'habitude. Maintenant je m'adapte, je joue du guidon et bascule avec le corps.

Une autre question me turlupine : un pneu moins large (160 à la place de 180) est aussi efficace sur le mouillé sur la V11 au rétrogradage de tracteur...surtout en 2ème...

Je pense que la lourdeur du train avant est peux etre dû a l'inertie du moteur non? qui justement t'empeche de penché d'un coté et si tu deaccelere tombe comme une feuille morte de l'autre coté...

et je suis d'accord avec JC276 sur le mouillé je ne suis pas sur que le plus petit pneu soit aussi efficasse ,et en plus vous perdez de l'angle pour tourner...

JC276 a écrit :Quand j'ai acheté ma V11 RC, j'ai été surpris de la rigidité du cadre et de la qualité des suspensions (pas de louvoiement en virage et sur les défauts de revêtement de bitume) par rapport aux japonaises basiques (pas haute gamme).

J'ai été longtemps déconcerté par son entrée dans les virages, une impression de lourdeur au niveau la direction et dans les enchaînements avec les bracelets d'origine.

Je n'arrivais pas, je cherchais à basculer avec le corps comme j'avais l'habitude. Maintenant je m'adapte, je joue du guidon et bascule avec le corps.

Une autre question me turlupine : un pneu moins large (160 à la place de 180) est aussi efficace sur le mouillé sur la V11 au rétrogradage de tracteur...surtout en 2ème...

tout à fait, une conduite plus à l'ancienne, plus en muscles.
m'enfin c'est quand même très relatif, avant je roulais en sportive jap et j'ai pas mis longtemps à me faire au v11, je pensais le chassis moins maniable et plus souple.

un pneu de 160 a fondamentalement moins de surface qu'un pneu de 180 donc effectivement dans certains cas le 160 décrochera plus vite.
la taille d'un pneu se justifie aussi par la courbe de couple du moteur.